חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 2382-10-13

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2382-10-13
3.10.2013
בפני :
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
:
1. העמותה לקידום שכונת א-טור
2. המוכתר אחמד אבו גנאם
3. המוכתר עלי אבו אלהווא
4. המוכתר מוחמד רגא אבו סביתאן
5. המוכתר מוחמד סייד

 :
יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים
החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המינהלי נשוא תיק מחוז מנ 498 בנקודות ציון 224490/632590 בשכונת א-טור בירושלים, מיום 5.3.12.

הבקשה האמורה מוגשת יחד עם ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים (כב' השופט ד"ר אוהד גורדון) מיום 30.9.13, בה דחה בית המשפט בקשת המערערים לביטול צו ההריסה האמור.

המבקשים/המערערים הינם עמותה וארבעה מוכתרים, הטוענים יחד כי הם מייצגים כ- 4,100 תושבי שכונת ח'לת אלעין (א-טור), וכי הריסת המבנה נשוא הצו יפגע פגיעה קשה בתושבי השכונה, מאחר שבחלק מן המבנה האמור שוכן סניף של קופת חולים, המשרת את צרכי הבריאות של השכונה כולה, וכמו כן, בחלק אחר של הבניין שוכן מסגד פעיל, שהוא המסגד היחיד בשכונה, ואשר בו  מתקיימים תפילות מדי יום ביומו.

כפי שצוין בהחלטת בית משפט קמא, אין מחלוקת בעובדה שתוקפו של צו ההריסה נשוא הבקשה כבר נדונן במסגרת בקשה לביטולו שהגיש בעל הזכויות במבנה והאחראי להקמתו, מר עיסאם שוויקי, וכי בקשתו נדחתה בהחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ביום 30.12.12 (ב"ש 1728/12). כמו כן, ערעורו של בעל המבנה שהוגש לבית משפט זה (ע"פ 25604-01-13) נדחה אף הוא, בפסק דינה של כב' הש' רבקה פרידמן-פלדמן מיום 30.6.13.

אי לכך, הכרעת בתי המשפט בדבר תקיפותו של צו ההריסה מהווה מעשה בית דין, וכפי שכבר נקבע בפסיקה (ראו: רע"פ 5341/06 צלאח נ' יו"ר הוועדה המקומית (19.10.06)), חליפיו של בעלי הבניין - אשר עושים שימוש במבנה בידיעתו ובהסכמתו של הבעלים - חסומים אף הם, מטעם מעשה בית דין, מלתקוף שוב את תקיפותו של הצו. אי לכך, שינוי העותרים לביטול הצו אינו מצדיק דיון מחדש בבקשה לביטול הצו.

לכך יש להוסיף ולציין: ראשית, קיומה של מרפאה בבניין היה ידוע כבר עת נדון הערעור הקודם, ובפסק דינו של בית משפט זה מיום 30.6.13 מתייחס בית המשפט אף לעובדה זו; כך שאין מקום להעלות שוב עובדה זו כנימוק להצדקת דיון נוסף בבקשת הביטול. באשר לקיומו של מסגד פעיל בחלק מן המבנה, אין אלא לציין כי המסגד הוקם לראשונה במבנה נשוא הצו רק לאחר שפסק הדין להריסת המבנה כבר הפך לחלוט; ועל כן, בית המשפט לא יתחשב בשינוי מאוחר בשימוש במבנה לאחר אישור סופי של צו ההריסה כעילה לביטולו.

פועל יוצא מן האמור, כי סיכויי הצלחת המערערים בערעור החדש נמוכים ביותר, ואי לכך, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובה שמירה על שלטון החוק מול עברייני בנייה. על כן, אין לדעתי כל הצדקה למתן עיכוב ביצוע בצו ההריסה (למרות שהערעור עצמו תלוי ועומד וטרם התקיים בו דיון; ראו, ע"פ 6547/08 ניסים סלע נ' מדינת ישראל (31.7.08), פיסקא 24 סיפא).

דין הבקשה, איפוא, להידחות והיא נדחית בזה.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>